作者：边城蝴蝶梦
围攻张文宏的招数升级了。文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
8月14日，星期六(真是连周末都不休息啊)，一个叫“大盛说”的微博账号，举报张文宏21年前的博士论文，抄袭了齐鲁理工学院的黄海南教授1998年发表的一篇文章。“学渣拿着学霸的研究成果说成是自己的，然后顺利在上海医科大学毕业了，通过油嘴滑舌的技能成为了‘上海防疫英雄’。而潜心在实验室研究的科研人员20多年对自己的论文被抄毫不知情，这对老实人公平吗?是谁把学术造假的学渣封为学术权威?他们想要干什么?张文宏还有多少这样的劣迹呢?”文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
这个“大盛说”的大号叫“赵盛烨”，可能有些人对他有印象。文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
这是一个彻头彻尾的疯子。文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
2020年9月12日，他发了一条微博，说想毁灭美国很容易，只要把世界毁了，美国自然就完蛋了。他举了三个例子，包括在四川盆地深钻10000米，埋入数千枚核弹同时引爆，激起地心坍塌，全世界人类灭绝。他唯恐国际社会看不明白这种“国家恐怖主义”，居然还附上了错漏百出的机翻英文版。文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
另外有网友表示：“此文英文版大多复制机器翻译原文，含有大量语法错误。”文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
这样一个公开声称要毁灭全人类的疯子，不怪他举报张文宏。只要有像张文宏这样的理性专业的知识分子在，他这样的人就少有市场。文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
赵盛烨文章源自甲骨虫-https://www.icqone.com/15561.html
对于这个举报，我也有些疑问。
1、这篇2000年的论文《结核分支杆菌KatG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》是怎样被发现的?
2、一名举报者，哪来的动力和精神对20多年前的两篇论文进行如此细致的对比?
3、这个举报为什么是现在，而不是之前21年的任何一年?
值得注意的是，方舟子也跟进附和了赵盛烨的意见。
即使是一个疯子，如果发现张文宏论文确实抄袭，他当然也有权利举报。那么，张文宏的博士论文到底有没有抄袭?
张文宏的博士论文共95页，总字数约7万字，相关争议内容主要集中在结尾处的“综述”部分，大约3300字。
我们来看看国内顶尖高校的学者们怎么看待这个事情。
浙江大学社会学教授冯钢在微博上说——
文献综述是所有学位论文中最不受重视的环节，也是论文作者最无所谓的环节。这里需要说明一下：博士论文的文献综述不同于黄老师的单纯文献综述。博士论文的文献综述是要证明我的论文的价值所在，即说明所综述文献都没解决我论文提出并解决的问题!这是很得罪人的事，尤其是刚准备毕业的博士生，怎么能还没出山就把大佬们都得罪了。所以，通行的惯例都是“炒冷饭”，即用别人已经说过的话。黄老师的这类综述没有这个顾虑，所以在张文宏看来既全面，又合适。于是就贴了。可是，无论怎么说，张文宏并没有剽窃别人的思想和研究成果，他的博士论文是独立完成的，尽管有偷懒的地方。
一位不愿具名的中山大学副教授接受“码头青年”采访时说——
用现在的查重技术去看张文宏这个综述，显得有点难看，因为出现大面积的重复，但是如果回到以前那个背景，其实都是很正常的现象。张文宏的3300字综述部分，只占全部论文7万字的4.7%，远远没达到10%的标准。当然，10%的标准只是一个大概，不同学校有不同的标准。比如，南京大学工学院博士论文的标准是5%。张文宏的重复率应该算小的，现在很多人的毕业论文都会先自己掏钱查重。查重系统会告诉你哪些内容重复了，然后根据标记进行修改，可以大幅度降低重复率。张文宏那个年代，可没有这么好的服务。
网上一些专家学者，也多持类似观点。
当然，张文宏论文问题的性质，由他的母校复旦大学来下结论，是最适当的。
8月15日，复旦大学研究生院发布《关于对我校张文宏博士学位论文问题举报的回应》称，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。
张文宏当然不是神，犯了错就要接受舆论监督。如果确有学术不端行为，该道歉道歉，该处理处理。但是，我们也反对翻旧账和别有用心的污名化。
就像复旦的洪兵教授说的，不管调查结果如何，都不影响疫情爆发迄今张文宏在我心目中的形象：一个求真的专业人士，一个艰难维系着文明标准的人。
张文宏的头衔，国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、上海市传染病与生物安全应急响应重点实验室主任，无论拿出哪一个，都不是滥竽充数者可以胜任的。
所以，张文宏是学霸还是学渣，其实已经无须证明。
8月13日，张文宏还迎来了一个重量级的盟友。
这一天，著名生物学家饶毅在自己的公众号上发表文章《谁与谁共存：老祖宗病毒与小孩子人类》，主要观点是：
“病毒不仅远远早于人类，而且在人类出现之前病毒就与动物共存，人类出现之后也与人类共存。”
“现存病毒与人类共存有多种关系，包括致病，也包括互利互惠，还有很多井水不犯河水。”
“了解一些生物学基本知识，有助于知道自己的辈份”。
饶毅力挺张文宏的态度非常明显。
举报张文宏，并不新鲜。是赵盛烨举报还是其他人举报，都不是关注重点。在道理上讲不过你，那就在道德上把你击倒，这是有悠久传统的。
我更关注的是，张文宏被围攻这一年多以来，国内舆论场上的一些奇怪现象。
从建议喝牛奶是提倡西方生活方式，到认为张文宏“与病毒共存”观点是“投降主义”(张文宏不是说要放弃抵抗，他只是告诉我们一个残酷的现实，疫情真的可能与人类长期共存，我们在做好防控的同时如何发展经济)，再到今天翻论文查旧账，这样一套针对张文宏的组合拳，从去年开打，直至今天，始终没有一家重量级的官媒大张旗鼓地站张文宏。不奇怪吗?
各位不妨回忆一下，去年一位“国士”被质疑时，他享受到的是什么待遇?重量级媒体护航，发声质疑者被微博禁言。
喜欢张文宏，还是钟情“国士”，都是见仁见智的事。他们都为抗疫做出过贡献，都受过国家表彰，都值得尊敬。但是，何以厚此薄彼至此?
很多时候，不表态就是一种表态。
我喜欢张文宏，是因为他让大家少喝粥多补充鸡蛋牛奶，是因为他说“如果不开放，世界会进入一个经济危机的，经济危机要死很多人的，到时候死的都是穷人”。如果他举着某品牌的牛奶，我会怀疑他的用意，但是他不带货啊。
张文宏受欢迎，无非是因为他敢讲会讲，传递了当下难能可贵的理性和常识。靠坑蒙拐骗做着反智生意的人，对张文宏恨之入骨是正常的。只有把张文宏批臭打倒，他们的生意才能继续做下去。
再换个角度想，张文宏的“与病毒共存论”，对谁的钱包影响最大?这个世界上，有两种仇恨是不共戴天的，一种是伤害到家人，一种是伤害到钱包。张文宏影响力巨大，他的一些言论肯定影响了别人割韭菜。疫情中，哪些人是最大受益者?答案呼之欲出。这些人大概率就是污名化张文宏的最大推手。
把这些现象串联起来看，很容易就发现一条若有若无的线。
上周，我已经写过一篇《张文宏被批判，上海最应该站出来保卫他》。这一次，我呼吁大家继续站出来保卫张文宏，但这次保卫的已经不仅仅是张文宏。
我们保卫的是不滥用举报这条社会道德底线;
我们保卫的是让专业人士敢于站出来说真话的环境;
我们保卫的是“对就是对、错就是错”的简单是非观，而不是靠“政治不正确”打倒对手。
娱乐圈里利用举报来铲除对手，大学老师的讲课内容被断章取义，老师帮忙补课后反手举报老师，再到今天张文宏被举报21年前的论文抄袭，下一个又是谁?
如果这种极端放大、恶意举报的风气不被制止甚至被有意无意地纵容，伤害的会是我们每一个人。以后，当发生对与错的辩论时，只要一方祭出“政治正确”这块牌子，辩论就会立刻定出输赢。长此以往，谁还敢说真话?如果没人敢说真话，这还是一个正常的社会吗?几年前，一位老人离任时说的话，言犹在耳。
不管结果如何，这次事件都会影响到张文宏。他毕竟不是圣人，他不可能无动于衷。
以后，我们还能看到张文宏对疫情的精彩分析吗?以后，科学家或专业人士还敢讲真话吗?
这是疑问，也是警告。
